<?xml version="1.0" encoding="utf-8" standalone="yes"?><rss version="2.0" xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"><channel><title>Execution-Plan on Ivan Luminaria</title><link>https://ivanluminaria.com/es/tags/execution-plan/</link><description>Recent content in Execution-Plan on Ivan Luminaria</description><generator>Hugo</generator><language>es</language><lastBuildDate>Tue, 23 Dec 2025 08:03:00 +0100</lastBuildDate><atom:link href="https://ivanluminaria.com/es/tags/execution-plan/index.xml" rel="self" type="application/rss+xml"/><item><title>Oracle Partitioning: cuando 2 mil millones de filas ya no caben en una query</title><link>https://ivanluminaria.com/es/posts/oracle/oracle-partitioning/</link><pubDate>Tue, 23 Dec 2025 08:03:00 +0100</pubDate><guid>https://ivanluminaria.com/es/posts/oracle/oracle-partitioning/</guid><description>&lt;p&gt;Dos mil millones de filas. No es un número que se alcance en un día. Se necesitan años de transacciones, movimientos, registros diarios que se acumulan. Y durante todo ese tiempo la base de datos funciona, las consultas responden, los reportes salen. Luego un día alguien abre un ticket: &amp;ldquo;el reporte mensual tarda cuatro horas.&amp;rdquo;&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Cuatro horas. Para un reporte que seis meses antes tardaba veinte minutos.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;No es un bug. No es un problema de red o de almacenamiento lento. Es la física de los datos: cuando una tabla crece más allá de cierto umbral, los enfoques que funcionaban dejan de funcionar. Y si no diseñaste la estructura para manejar ese crecimiento, la base de datos hace lo único que puede: leerlo todo.&lt;/p&gt;</description></item><item><title>EXPLAIN ANALYZE no basta: como leer realmente un plan de ejecucion PostgreSQL</title><link>https://ivanluminaria.com/es/posts/postgresql/explain-analyze-postgresql/</link><pubDate>Tue, 28 Oct 2025 08:03:00 +0100</pubDate><guid>https://ivanluminaria.com/es/posts/postgresql/explain-analyze-postgresql/</guid><description>&lt;p&gt;El otro dia un colega me manda una captura de pantalla por Teams. Una query corriendo sobre una tabla de 2 millones de filas, 45 segundos de ejecucion. Me escribe:&lt;/p&gt;
&lt;blockquote&gt;
&lt;p&gt;&amp;ldquo;Hice EXPLAIN ANALYZE, pero no entiendo que esta mal. El plan parece correcto.&amp;rdquo;&lt;/p&gt;
&lt;/blockquote&gt;
&lt;p&gt;Spoiler: el plan no era correcto en absoluto. El optimizer habia elegido un &lt;span class="glossary-tip" tabindex="0" data-glossary-desc="Nested Loop Join — la estrategia de join que escanea la tabla interna por cada fila de la tabla externa, ideal para datasets pequenos con indice." data-glossary-url="https://ivanluminaria.com/es/glossary/nested-loop/" data-glossary-more="Leer más →"&gt;nested loop&lt;/span&gt;
 join donde hacia falta un &lt;span class="glossary-tip" tabindex="0" data-glossary-desc="Hash Join — estrategia de join optimizada para grandes volumenes de datos, basada en una hash table construida en memoria." data-glossary-url="https://ivanluminaria.com/es/glossary/hash-join/" data-glossary-more="Leer más →"&gt;hash join&lt;/span&gt;
, y la razon era trivial — estadisticas desactualizadas. Pero para llegar a eso tuve que leer el plan linea por linea, y ahi me di cuenta de que la mayoria de los DBA que conozco usan EXPLAIN ANALYZE como un oraculo binario: si el tiempo es alto, la query es lenta. Fin del analisis.&lt;/p&gt;</description></item></channel></rss>